L'intelligence artificielle de Final Match tennis est très très bonne, probablement la meilleure à ce jour dans un jeu de tennis (un point noir récurrent dans cette catégorie de jeux étant que le jeu en solo ne présente presque toujours très rapidement plus aucun intérêt ou presque, la faute à des situations de jeu stéréotypées qui se répètent à l'infini). Du coup malgré des modes de jeu pas très étoffés, même avec le temps les parties en solo restent intéressantes. Rien ne vaudra jamais un bon vieux match entre humains, mais c'est tout de même appréciable de pouvoir à tout moment jouer seul sans s'ennuyer.
Les différences qui subsistent entre le comportement humain et celui de l'IA font qu'il est assez difficile de se faire une idée vraiment précise du niveau réel des différents joueurs présents dans le jeu à partir de parties effectuées en solo.
2 exemples flagrants (en niveau 5):
- contre l'ordinateur il est quasiment impossible de faire la différence sur le service (sauf à attendre que l'adversaire se soit déporté pour frapper une balle sur le T, ce qui peut vite lasser vu le nombre de lancers successifs que ça peut nécessiter) donc qu'on ait Connors ou Becker ça ne fait pas une grande différence, alors qu'entre humains avoir un gros service est un avantage retranscrit à sa juste valeur
- vu que l'ordinateur a toujours un replacement rationnel pour ne pas dire optimal après chaque frappe, qu'il ne se fait jamais surprendre par telle ou telle variation, la vitesse de course des joueurs prend une importance plus grande selon moi que dans les confrontations entre humains. dans le même sens, comme pour un humain il est plus risqué de jouer long de ligne que de croiser (l'ordinateur fait quant à lui les deux avec la même facilité), le replacement pour défendre au mieux son terrain sera un peu différent, plus orienté vers la couverture des coups croisés, et l'aisance accrue de certains joueurs dans la filière long de ligne, comme Connors ou Slozil par exemple se révèle un atout précieux.
Selon moi les joueurs dont les forces sont les plus mésestimées si on les juge par rapport au mode solo sont Connors et McEnroe. Leconte, entre les mains d'un bon joueur, a également des atouts bien sympathiques. Rosewall, dans une moindre mesure tout de même, n'est entre humains pas si faible que ça avec ses volées de grande qualité, son jeu slicé très atypique et des coups long de ligne très incisifs. Inutile de dire que par exemple Becker et Edberg sont encore plus forts grâce à leur service qu'ils peuvent alors réellement exploiter.
Les différences qui subsistent entre le comportement humain et celui de l'IA font qu'il est assez difficile de se faire une idée vraiment précise du niveau réel des différents joueurs présents dans le jeu à partir de parties effectuées en solo.
2 exemples flagrants (en niveau 5):
- contre l'ordinateur il est quasiment impossible de faire la différence sur le service (sauf à attendre que l'adversaire se soit déporté pour frapper une balle sur le T, ce qui peut vite lasser vu le nombre de lancers successifs que ça peut nécessiter) donc qu'on ait Connors ou Becker ça ne fait pas une grande différence, alors qu'entre humains avoir un gros service est un avantage retranscrit à sa juste valeur
- vu que l'ordinateur a toujours un replacement rationnel pour ne pas dire optimal après chaque frappe, qu'il ne se fait jamais surprendre par telle ou telle variation, la vitesse de course des joueurs prend une importance plus grande selon moi que dans les confrontations entre humains. dans le même sens, comme pour un humain il est plus risqué de jouer long de ligne que de croiser (l'ordinateur fait quant à lui les deux avec la même facilité), le replacement pour défendre au mieux son terrain sera un peu différent, plus orienté vers la couverture des coups croisés, et l'aisance accrue de certains joueurs dans la filière long de ligne, comme Connors ou Slozil par exemple se révèle un atout précieux.
Selon moi les joueurs dont les forces sont les plus mésestimées si on les juge par rapport au mode solo sont Connors et McEnroe. Leconte, entre les mains d'un bon joueur, a également des atouts bien sympathiques. Rosewall, dans une moindre mesure tout de même, n'est entre humains pas si faible que ça avec ses volées de grande qualité, son jeu slicé très atypique et des coups long de ligne très incisifs. Inutile de dire que par exemple Becker et Edberg sont encore plus forts grâce à leur service qu'ils peuvent alors réellement exploiter.
